Bonjour,

La réponse est non.

L'effet de Jackalope et de Tsuchinoko étant de spell speed 1 s'activeront dans une autre chaîne après la résolution de celle contenant Disparition du Vide.

Disparition du vide étant résolue, vous ne pourrez pas invoquer vos monstres Danger!.

Bonne journée.

Citation de Kadoc Le [18/09/2019] à 14:53

Par contre on peut quand même activer les effets en main des dangers après la résolution de disparition ?

Activer un tel effet dans ces conditions reviendrait à tenter quelque chose qui est interdit, à savoir Invoquer autre chose qu'un Infernoid donc la réponse est non.

[EDIT] Ah oui ? Surprenant, mais sans doute intéressant du coup ! Même si ça sent le ruling relativement bancal qui jouerait sur l'aléatoire pour contredire l'aspect obligatoire de l'Invocation dans le texte.

C'est assez inattendu comme ruling compte tenu du fonctionnement des cas similaires déjà existants, mais soit. Après tout, c'est Konami qui décide ! En tout cas ça permet aux Danger d'ignorer totalement un certain nombre de restrictions interdisant d'Invoquer, c'est pas banal !

Citation de Joeri_sama Le [19/09/2019] à 02:56

Depuis la sortie des Danger en TCG on applique ça, l'OCG vient juste de nous confirmer qu'on avait raison. L'Invocation n'est pas une chose certaine à la résolution de l'effet, donc même si on ne peut pas Invoquer on peut tout de même activer l'effet, puisqu'il est intrinsèquement possible de résoudre l'effet sans Invoquer.

J'ai bien compris mais il n'en reste pas moins que compte tenu de la jurisprudence, ce ruling n'a rien d'évident, c'est tout ce que je dis.

A ma connaissance, les cas similaires ont été réglés par un ruling disant que l'activation était interdite, par exemple Démon de la Vanité VS Raisonnement, cette dernière ayant pourtant aussi la dimension aléatoire.

Théoriquement, ce qui compte ce n'est pas de savoir si l'Invocation va bel et bien avoir lieu ou pas mais plutôt si l'on doit ou non tenter de la résoudre, autrement dit si c'est une partie obligatoire ou optionnelle de l'effet. Ca, c'est déterminé dès l'activation, on n'a pas besoin d'attendre la résolution. La seule différence notable entre les cas est la présence éventuelle d'une alternative explicite ("si/sinon" plutôt que juste "si"), peut-être que la nuance vient de là…

Bref, la question de savoir comment fonctionne les Danger sous ce type de restriction ne se pose plus puisqu'on a enfin des rulings publics qui le disent, je les trouve juste surprenants puisqu'à l'opposé de ce qu'on voit habituellement !