Non mais ce que je sous-entendais pour le deck-building c'est que pour qu'il soit archi-compétitif il ne peut pas vraiment être personnel. Les meilleures cartes forment les meilleures variantes et les joueurs qui veulent gagner ne vont que rarement tenter quelque chose de plus personnel, parce qu'ils n'ont pas de quoi le faire, ils n'ont pas de marge de manœuvre en face.

Bien sûr qu'on peut être tenté de dire que c'est au joueur de trouver une nouvelle idée de synergie etc… Mais c'est là qu'on en arrive à ce que je disais : avec le simple concept de "meta" les nouvelles idées ne seraient qu'un "contre-meta" qui deviendrait un "meta" à son tour. Il y a de la variété je ne dis pas le contraire, mais quand on voit les pourcentages écrasants de présence du deck du vainqueur durant un tournoi, on comprend vite qu'au-delà du joueur c'est davantage le type de deck qui a gagné.

Après ce n'est qu'un ressenti je le redis. Je ne dénigre rien et je ne défends pas du tout l'idée que "c'était mieux avant'". C'est tout un système de jeu malgré tout amusant qu'il y a derrière ça et je ne fais que mettre en lumière ce qui me semble être les raisons pour lesquelles les nouveaux joueurs peuvent être rebutés; ça et le fait de se faire prendre de haut…

Citation de Mello Le [30/11/2019] à 23:12

Après ce n'est qu'un ressenti je le redis. Je ne dénigre rien et je ne défends pas du tout l'idée que "c'était mieux avant'". C'est tout un système de jeu malgré tout amusant qu'il y a derrière ça et je ne fais que mettre en lumière ce qui me semble être les raisons pour lesquelles les nouveaux joueurs peuvent être rebutés; ça et le fait de se faire prendre de haut…

Désolé si tu as eu l'impression que je te prenais de haut, ce n'était pas du tout mon intention (la fatigue a dû jouer sur le ton que j'avais) et je trouve aussi que mépriser les nouveaux joueurs nuit à la communauté.

On va pas se mentir, de nombreux decks joués à (très) haut niveau sont impersonnels parce que tel deck a une formule classique qui est composée des meilleures cartes et qui marche. Mais pour le coup, on reconnaît les excellents joueurs par leur capacité à innover et à avoir un deckbuilding original. Au YCS de Londres, SS était loin d'être le deck le plus représenté à cause de la banlist et pourtant, c'est celui qui a remporté le YCS parce que le mec a su construire le deck correctement après la banlist. A Dallas récemment, y'a eu Madolche et Bête Gladiateur en top 16, et je trouve ça super beau parce que ça veut dire qu'avec un deck personnel et pas représenté sur la scène compétitive, tu peux top en le construisant bien.

Après, je pinaille en donnant des exemples bien précis mais je vois ce que tu veux dire et c'est vrai qu'on voit trop souvent les mêmes decks depuis plusieurs mois, parfois montés de manière identique, et ça peut être lassant.

Je pense que Zotark a très bien résumé la chose. Je pense que le mieux qu'on puisse faire, c'est prendre en compte la version la plus compétitive du deck qu'on veut jouer et y rajouter la touche personnelle qui nous correspond. Perso, je ne joue pas de pièges dans mon Croisédia parce que j'ai pas la place et que le but du deck est de go second et d'OTK mais je regrette vraiment l'époque où on jouait beaucoup de pièges donc j'en joue plein en side en cas de go first pour compenser.

Les discussions sur ce topic sont super intéressantes (je prends plaisir à vous lire) mais pour le moment, personne n'a répondu au but du topic. Je voulais juste voir ce que vous pensiez de mon idée de nouveau monstre si une telle chose venait à se concrétiser dans le jeu de cartes. 🙂

En ce qui concerne Konami, un peu comme je l'ai dit dans mon premier post de ce topic, dans l'idéal, j'aimerais qu'ils ralentissent grandement le rythme de sortie de nouvelles catégories de cartes. Genre qu'ils ne sortent une nouvelle sorte de carte similaire à ce que j'ai eu en tête dans 2-3 ans puis basta.

Pour ma part, je sais qu'ils n'ont pas vraiment la côte en ce moment mais moi-même, je ne peux pas m'empêcher de mettre au minimum 3-4 cartes Pièges dans mes decks (j'aime bien ma Prison Dimensionnelle 🙁 ).

Citation de Ego Le [01/12/2019] à 09:36

Les discussions sur ce topic sont super intéressantes (je prends plaisir à vous lire) mais pour le moment, personne n'a répondu au but du topic. Je voulais juste voir ce que vous pensiez de mon idée de nouveau monstre si une telle chose venait à se concrétiser dans le jeu de cartes. 🙂

En ce qui concerne Konami, un peu comme je l'ai dit dans mon premier post de ce topic, dans l'idéal, j'aimerais qu'ils ralentissent grandement le rythme de sortie de nouvelles catégories de cartes. Genre qu'ils ne sortent une nouvelle sorte de carte similaire à ce que j'ai eu en tête dans 2-3 ans puis basta.

Pour ma part, je sais qu'ils n'ont pas vraiment la côte en ce moment mais moi-même, je ne peux pas m'empêcher de mettre au minimum 3-4 cartes Pièges dans mes decks (j'aime bien ma Prison Dimensionnelle 🙁 ).

Oula oui excuse-moi j'ai été absorbé par le sujet accidentel qu'il y a eu et j'en ai oublié que j'avais aussi quelque chose à dire sur ce que tu disais.

Le type de monstre dont tu parles me fait (un peu) penser aux "GameMasters" de la première saison de l'animé, avec l'arc Noah.

Je ne sais pas si tu l'as vu ni si je vois juste, mais ce que tu décris ressemble un peu à cette règle de choisir un monstre dans son deck qui en serait le maître et qui gagnerait ainsi un effet permanent tout en étant indestructible tant qu'il n'est pas envoyé au combat. Une sorte de carte compétence mais sous forme de nouvelle règle spéciale.

La différence avec ton idée bien sûr c'est qu'il ne serait pas question de devoir priocher la carte d'abord ou de sacrifice pour invoquer le monstre.

Et ça pourrait bien être intéressant si les meilleurs effets et strategies autour de ce concept tournaient autour des monstres les moins utilisés actuellement, tous decks confondus. Histoire de rééquilibrer un peu les choix possibles.

Ce n'est qu'une idée encore une fois.

Le type de monstre dont tu parles me fait (un peu) penser aux "GameMasters" de la première saison de l'animé, avec l'arc Noah.

Je ne sais pas si tu l'as vu ni si je vois juste, mais ce que tu décris ressemble un peu à cette règle de choisir un monstre dans son deck qui en serait le maître et qui gagnerait ainsi un effet permanent tout en étant indestructible tant qu'il n'est pas envoyé au combat. Une sorte de carte compétence mais sous forme de nouvelle règle spéciale.

La différence avec ton idée bien sûr c'est qu'il ne serait pas question de devoir priocher la carte d'abord ou de sacrifice pour invoquer le monstre.

Et ça pourrait bien être intéressant si les meilleurs effets et strategies autour de ce concept tournaient autour des monstres les moins utilisés actuellement, tous decks confondus. Histoire de rééquilibrer un peu les choix possibles.

Oui, je vois très bien de quoi tu parles, je me rappelle de cette saison. Il me semble d'ailleurs que Yugi avait choisi son Kuriboh en tant que "GameMaster" pour un duel.

Après, qu'il y ait des decks tournant autour de cela, c'est très bien mais on pourrait aussi imaginer des cartes de ce genre que l'on pourrait jouer à un ou deux exemplaires dans des decks ne tournant pas principalement autour, si ils en valent suffisamment le coup.C'est tout à fait faisable.

Après, serait t'il possible de faire des monstres Pendule couplé à cette catégorie? Techniquement, cela ne me déplairait pas.

En revanche, je ne vois pas de quoi tu parles par "Réequilibrer les choix possibles".

(Le système de pendulation semblait déjà bien abusé, mais plus ça va plus ils nous sortent des cartes faites pour aligner les meilleures cartes du deck en un seul tour)

En presque 6 ans, on a eu en tout et pour tout 2 decks Pendule tier 1: Qliphort, qui ne servent même pas de l'Invocation Pendule) et Magicien Pendule/ Potartiste.

celui qui n'a pas dans son deck "Appelé par la tombe" ou "Floraisons sous la cendre et joyeux printemps" (désolé si c'est pas le nom exact – flemme d'aller vérifier lol) se fait rouler dessus rapido par n'importe quel archétype de deck meta populaire. –> encore une fois c'est qu'un exemple par rapport à ce que j'ai pu lire et voir comme articles et vidéos ces derniers temps, l'idée principale c'est que certaines cartes sont indispensables quoi.

Ça, c'est le cas depuis que ce jeu existe. Depuis toujours, il y a plein de cartes plus ou moins "passe-partout" que si tu ne joues pas, ce n'est même pas la peine d'essayer de jouer en tournoi, et aucun format n'a vraiment fait exception à cette règle. Qui plus est, le Yugioh compétitif n'a jamais été aussi abordable pour un joueur budget que de nos jours, même si cela reste un peu cher à mon goût.