Bienvenue visiteur, pour poster sur ce forum vous devez vous enregistrer.
Présentations Flux RSS Recherche
Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Orcust banlist
Dangeur
Membre
Messages : 83


haut haut de page
Orcust banlist posté le [10/12/2019] à 22:31

J'arrive même pas à concevoir qu'on puisse pas se sentir pisser à ce point xD


Je vais prendre mon exemple, aucun deck meta ne m'intéresse, je joue que des decks random que je trouve intéressant. TOUT mon duel center me connait pour ça, je suis littéralement le mec qui perds quasiment tout le temps hein, mais les gens apprécient le fait que je jouent pour le plaisir et que je joue des decks atypiques/ pas méta. Je vais pas me forcer à jouer méta parce que Konami à décidé que c'était ça qu'il fallait jouer. La ban list me toucheras jamais techniquement, sauf que je me fait ban des stapples à cause des decks méta, et oui ça m'ennuie.


Sachant que je suis pas anti méta hein, j'ai joué Sala pendant un long moment mais je me suis lassé, j'ai préféré revenir sur des decks qui me font m'amuser plutôt que gagner.


En bref faut ban les cartes d'archétypes et pas forcément les stapples en premier


Mihaaya
Modérateur
Messages : 4792


haut haut de page
Orcust banlist posté le [10/12/2019] à 22:35

J'ai lu toutes les idées. Et je ne suis complètement pas d'accord avec tout ceux qui dise qu'il est préférable de toucher la carte d'archétype que la staple.


Puisque l'exemple de Terra formation est pris, continuons dessus. Pourquoi toucher Terra est plus utile au jeu que de toucher la carte d'archétype ? Parce que c'est beaucoup TROP générique. Et le fait de toucher ce qui est trop générique rapidement permet de toucher par la suite de manière plus saine les deck qui le seront après le ban de la dite stapple.

Si tu limites un terrain avec Terra x3, ça te fait toujours 4 exemplaires.

Alors que si tu semi-limites un terrain avec Terra x1, bah ça fait 3 exemplaires.

→ Donc, tu as plus d'exemplaire de ton terrain dans le second cas alors que tu as moins de chance de le drop.

Et quoi qu'il arrive, si un terrain craqué sort, bah tu ne finis qu'avec 4 exemplaires possible. C'est de la prévention intelligente d'après moi. Qui permet à la fois de combiner l'utile avec le ban commerciale.


Sachant que de toute façon, la banlist est exclusivement faite pour le côté compétitif. Puisque si tu ne veux pas faire de compétitif, rien ne t'oblige à respecter la banlist. Alors toucher la staple est la meilleure manière de faire la chose.


Pour SS, de mon point de vue, ce n'est pas Engage qui pose vraiment problème. C'est Il Ne Peut Y En Avoir Qu'Un et le fait de pouvoir vite la toucher dans le deck. La solution est donc assez simple.


Et ENFIN, pour Orcust ! Pourquoi vouloir à tout prix toucher ce deck ? Le format actuel est très très bien. Il y a énormément de deck qui peuvent tirer leur épingle du jeu, les decks méta ne sont pas si fort (je trouve) et les jeux qu'ils proposent ne sont pas scandaleux. Je veux dire par là que ce n'est pas un format où le tour de jeu dure 36 minutes pour poser 75 negates. Sans parler de la diversité des gameplays de chacun des decks. La seule carte vraiment trop forte pour moi c'est Il Ne Peut Y En Avoir Qu'Un. Mais si konami me dis demain que l'on garde ce format jusqu'à l'arrivé de la nouvelle série en TCG, j'accepte avec grand plaisir.


Shing
Membre
Messages : 3554


haut haut de page
Orcust banlist posté le [10/12/2019] à 22:51

Pour une fois d'accord avec Ornicar sur la plupart de ce qu'il dit.

Btw, quand on joue un deck non-meta, on assume un peu et adapter selon ce que le format nous impose.


La compet littéralement… vous voulez quoi ? Les gens sont là pour gagner. Ils prennent juste les meilleurs decks qu'ils ont à leur dispositions, c'est tout. C'est la nature humaine.


Si vous tenez à pas faire votre normie, ce qui est mon cas, vous vous adaptez.

Incroyable de se faire reconnaître comme quelqu'un qui ne suis jamais le mouvement. :clap:

Tu n'es pas le seul monsieur, mais j'ai 2, 3 personnes de mon entourage (sans compter moi, parce qu'actuellement, je joue Orcust car le deck me plait, même si je le joue d'une manière différente par rapport à ce que la plupart propose, mais sinon je joue seulement les decks qu'ils me plaisent… Gagner ThD avec Gadget, ou Red-Eyes qui nique Gouki quand c'était meta, sah quel plaisir) comme toi, mais eux ils s'adaptent au meta au lieu de faire leur keke, ils font de leur mieux, et on les respecte pour ça.


Voir les gens partirent sur une croisade stupide…


edit : @Mihaaya, je suis aussi des partisans qu'il vaut mieux hit les cartes vraiment problématique au lieu des cartes génériques (même si ça m'empêche pas de voir certains débats complètement bidon). Il suffit d'arrêter de sortir des cartes qui en profitent ces cartes génériques, et tourner vers autre chose.


L’humanité me consterne.

Kadoc
Membre
Messages : 2162


haut haut de page
Orcust banlist posté le [10/12/2019] à 23:03

J'ai une vraie question (pas rhétorique); avant la sortie de mine mystique, est-ce que des joueurs se plaignait de l'accès trop facile des terrains par terra?


Si Kadoc il surveille bien, il aura des p’tits cubes de fromage.

Shing
Membre
Messages : 3554


haut haut de page
Orcust banlist posté le [10/12/2019] à 23:07

@Kadoc

Oui sur ce forum. On a déjà eu pas mal de discussion sur ce sujet avant.


L’humanité me consterne.

HEAVEN
Membre
Messages : 1920


haut haut de page
Orcust banlist posté le [10/12/2019] à 23:38

Pour moi le seul vrai problème de orcust c’est qu’il abuse de zeroboros, qui est quasi impossible à passer sauf avec des cartes comme mind control en go second


Crobe
Membre
Messages : 80


haut haut de page
Orcust banlist posté le [11/12/2019] à 06:08

Alors oui c'est assez intéressant ce débat sur les cartes génériques. Je connais des gens qui sont pour le nivellement vers le haut des decks. C'est à dire que tu laisses voire réautorises des cartes (style pot de cupidité lol), pour que les decks faibles deviennent bons (grâce aux cartes génériques), et en contrepartie tu banhammer les bons decks pour les mettre au même niveau et qu'ils ne soient pas trop forts.


Donc l'idée c'est de dire que les cartes génériques sont healthy pour le jeu car push les decks moins bons. Sauf que :


1) Je sais que vous les joueurs fun n'aimez pas le méta, et c'est triste car les decks sont pourtant assez intéressants en ce moment. On voit au degré de précision des posts de certains que c'est assez flou quand même pour eux ce que fait réellement un deck orcust in game. Les decks méta ne vous ont rien fait, laissez les vivre, c'est intrinsèque au jeu qu'il y ait des bons et des moins bons. Donc si on peut continuer à jouer un deck de façon fair sans le tuer je dis oui. Par contre si ça peut être fait en touchant des cartes de l'archétype, pourquoi pas. Genre Galatea à 1 serait pas mauvais. Je vais pas revenir sur tout ce qui a été dit, ya des incohérences, ou plutôt des thèses qui sortent de nulle part (genre "ça sert à rien de toucher l'extra, c'est le main qu'il faut toucher", sous prétexte que c'est joué en engine, wut on parle du deck pur qui est fort là, pas de X deck qui en profite en étant moyen)


Donc je défends le fait de ne pas juste tuer les archétypes juste pour le lol de garder les stappel. Cependant dans le cas de Orcust ou SS, ça fait longtemps qu'ils sont là donc c'est cohérent de les toucher à la racine après X dégâts collatéraux.


2) Non les cartes génériques ne sont pas healthy pour le jeu. Je crois me souvenir de ce qu'on a appelé le "Goat format", aka le format où les cartes sans archétype était tellement fort que ça donnait des decks vraiment débiles. Ben là si tu commences à mettre des bon link génériques, des stappel générique de spé, de handtrap, d'anti HT, de draw, etc, ça va de plus en plus réduire les cartes propres à chaque deck, ceux-ci vont de plus en plus se ressembler (ya déjà des HT, called, des anti-mp, pas mal de cartes jouées dans tous les decks donc c'est déjà le cas en partie). Et donc si tu veux que tous les decks se ressemblent, ou alors que le meilleur deck ce soit juste X cartes génériques, super le format.


Et btw, c'est ce qui se passe avec les cartes de go second, on a super poly, mind control, pankra, bientôt lightning storm, en rajoutant du kaiju et encore d'autres, j'ai même pu faire un deck SANS archétype blind second, qui va juste… ben détruire n'importe quel board, cest absolument débile. Alors non ce n'est pas encore viable, mais heureusement qu'on a pas plus de carte générique (et j'ai hâte de voir si ce sera viable un jour).


Par exemple les cartes de draw, au final, seuls upstart, don thousand et into the void sont réellement générique (ce dernier l'étant à moitié), tu pioches sans réelle condition. Les autres cartes comme desire, demise, extravagance, sont difficilement jouées en méta car demandent trop de conditions. C'est pas un hasard si upstart est à 1, une pioche générique, maintenant c'est trop fort. Une tuto générique de terrain, maintenant c'est trop fort.


Comme ça a été justement dit, laisser des cartes génériques comme ça, ça empêche Konami de créer de nouveaux archétype ne serait-ce qu'un peu fort, car n'importe quelle stratégie serait fumé avec. Je crois que le but cest quand même de renouveler les méta, non pas grâce aux cartes génériques mais grâce à de nouveau archétypes puissants non ?


3) Alors oui je suis d'accord que les cartes génériques ça reste ok, car il en faut bien pour build des decks, et surtout des decks moins bons (et même les méta en ont besoin), mais je pense qu'on a atteint un stade où on est déjà au max de ce qu'on peut faire. Tu en mets plus, les stratégies deviennent craquées. La preuve, c'est l'année du ftk de 2018, Konami a retenu la leçon de firewall (même si maintenant ya union carrier et d'autres merdes qui arrivent mais bon).


Il faut juste avoir une balance de cartes génériques, et comme l'a dit je crois Ornicar (même si ok son ton est agressif, vous feriez mieux de le respecter car ce qu'il dit est cohérent), faut arrêter de tout ramener sur le dos de Konami, le but d'une entreprise c'est d'être rentable, sans faire d'étude en économie c'est pas compliqué à comprendre, perso ça me choque pas vraiment. ET POURTANT, les gens derrières les nouveautés et les banlist sont compétents, bien plus que vous et moi probablement donc arrêtez de cracher dessus tout le temps.


Tu dis que sans ton petit Terraforming d'amour ton evil eye est plus viable ? Pour moi le pb ce n'est pas de savoir si evil eye est viable avec terra à 1, c'est de savoir comment build le deck pour qu'il soit toujours bien. Et je peux te dire que j'en ai build des decks (bientôt 200 maintenant), dont Evil eye, et ça marche très bien. C'est la différence entre râler contre une entreprise qui fait son boulot et s'adapter. Je vous encourage juste à jouer plutôt que râler, car ça ne fera qu'augmenter votre bonheur quotidien au final.


Par contre pour le sujet de base, je suis d'accord qu'il faut toucher une carte de Orcust, car le deck a été présent durant trop longtemps maintenant, donc NE TOUCHEZ PAS des cartes comme mathematician ou scrap qui vous ont rien demandé (bien que scrap serait peut être une bonne cible au final vu ce qu'il nous ont pondu en link scrap, mais bon va dire ça à un joueur de scrap). Je trouve ça facile de dire que tu recycles tes cartes alors tout de suite osef que X carte soit limité. Déjà tu limites Galatea, tu peux plus faire la combo de base qui en demande 2. Tu es forcé de la recycler plutôt qu'autre chose, non je suis désolé, Galatea à 1 ça fait mal. Et ça tuerait pas le deck non plus, ça toucherait à sa combo de base + son grind, donc suffisant pour le rendre moins bon, mais ce serait fair selon moi.


Voilà voilà


Metama
Membre
Messages : 1466


haut haut de page
Orcust banlist posté le [11/12/2019] à 06:24

@Mihaaya Je reviens juste sur ta question "pourquoi vouloir toucher Orcust". Personnellement, je n'ai roen contre l'archétype lui-même, c'est les bans qu'il engendre qui me gêne. Il amène à bannir des cartes qui n'ont rien demandé juste parce qu'il en abuse, et ça c'est problématique pour moi.


Et je suis pas d'accord avec ton raisonemment pour Terra. Oui t'as virtuellement 4 fois le terrain si tu limites le terrain, mais dans les faits t'as surtout deux cartes mortes une fois le terrain tuto par une terra, puis tu ne reverras plus le terrain de toute la partie une fois qu'il a été détruit à m9ins d'avoir du recyclage façon SS qui peut reposer son terrain, mais c'est spécifique aux archétypes d'être capable de recycler la carte ou non.


Ah sinon toucher Diagramme touche aussi Roi du Feu mais c'est assez anecdotique pour le coup x).


EDIT: Je reviens juste sur un point après réflexion: Je ne serais pas contre le fait qu'on touche au staple dans les banlist, du moment que ça ne se fait pas sans que la carte qui a causé le ban ne soit aussi touchée. Comme ça on touche la carte ciblée qui sera donc bien plus gérable en duel, et on touche la carte staple qui ainsi ne crée plus des copies virtuelles de la carte problématique (pour le cas de Terra Formation) et qui faot que les copies de la staple ne seront pas des cartes mortes puisqu'elles ne seront pas là du tout. Ce serait plus sain et équilibré de procéder ainsi je trouve car la carte forte continuera de se vendre, et la staple restera présente dans le jeu quand même (Bon là on est pas encore au ban de Terra Formation heureusement mais vous voyez l'idée.)


PsychoPuff23
Membre
Messages : 97


haut haut de page
Orcust banlist posté le [11/12/2019] à 12:16

Perso pour moi les 2 points de vue se défendent même si je suis plus pour toucher les cartes d'archétype.


Mais le fait est que terra a été limitée pour laisser mine mystique à 3 alors que mine mystique est une carte malsaine autowin dès que tu n'as pas de pète-mp non monstre dans ton main deck la game est de suite en 0-1 pour l'adversaire.


Et je ne parlerai pas de Nibiru qui ne devrait même pas exister


Si tu veux ralentir la méta mieux vaut avoir des cartes comme dark ruler no more ou il ne peut y'en avoir qu'un même si celle là devrait être limitée.


Et honnêtement quand c'est des decks qui sont là depuis longtemps et qui ne vendent plus de packs autant toucher ces cartes genre diagramme draconique ou lightstage .


Crobe
Membre
Messages : 80


haut haut de page
Orcust banlist posté le [11/12/2019] à 13:52

Oui c'est tout à fait vrai que les decks tiers 1 ne sont plus si cher que ça, ils peuvent même être considérés budget (oui même SS), donc l'argument de Konami qui s'en met plein les poches est même pas valable.


Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Partenaires


YugiBazar Ludis Factory cardmarket.com Battle City Alpha