Citation de Shing Le [31/01/2020] à 18:31

Spoiler :

edit :

Spoiler :

Spoiler :

Faut précisé que uniquement la variente polyvalente (celle que je joue le plus) est une variante agrro.

Ca va principalement dépendre du build Shaddoll c'est tout aussi un archetype contrôle que aggro en fonction de la list.

Ma variante Flip/controle avec des trap qui permet de Flip + Combine de Piège est totalement un deck contrôle (mais tout comme la variante polyvalente ou go second est très adaptable malgré tout).

Au fait @YugiBreizh tu as dit que Shing était hors sujet dans ses interventions et que s'il veut participer il le dit, sinon il dit rien, mais je suis pas vraiment d'accord.

La tu es en train de lancer un projet que Shing et moi avons déjà essayé de lancer de notre côté par le passé (c'est toujours d'actualité mais ça reste compliqué à mettre place quand peu de joueurs t'aident à play test). Donc pour ce qu'il fait (et ce que je vais faire ici), c'est de te conseiller pour te dire ce qui va et ce qui ne va pas avec ton modèle. Les gens qui t'ont déjà rejoint n'y ont probablement jamais réfléchi, ou en tout cas ne se sont jamais investi sur un truc de ce genre (à vérifier, je peux pas balancer ca comme ça mais ça m'étonnerait). Donc au final tu réunis des gens pour un projet qui va à terme voir rapidement ses limites et tu vas te retrouver bloqué avec tes camarades.

Ce que Shing et moi voulons c'est juste t'aider en te disant que le modèle est pas forcément le meilleur. Un archétype ne se categorise pas. Si je prends ojama, je peux le jouer en pur où je vais essayer de lock l'adversaire, ou alors en ABC ou ça va aider au côté aggro car ça sort plutôt bien la fusion ABC. Comme on disait pour shaddoll, ya des version aggro et contrôle aussi, selon ton orientation de gameplay. Et yen a plein d'autres comme ça qui n'ont pas une façon de jouer précise, donc categorise par archétype me paraît compliqué.

Tu as même des decks sans archétype, par exemple Maju, c'est juste un tas de cartes générique, et ne me dit pas que c'est un deck danger ! ce serait un peu de l'hypocrisie pour justifier ta thèse. Tu as aussi dark warrior en général qui ne se base pas sur un archétype. Bref, déjà si tu raisonnes sur une tiers list d'archetype ça va très mal se passer, c'est mieux de faire par deck.

Genre comme ça, tu vas arriver sur time thief, au lieu d'être en pls parce que lunalight time thief est mieux que zoodiac time thief qui est mieux que time thief pur, ben tu vas directement pouvoir décomposer en différents decks.

Ensuite le fait de catégoriser en terme de type de decks, au delà du désaccord sur justement ceux qui existent, je ne vois tout simplement pas l'intérêt. Déjà le fait qu'on soit en désaccord (perso je suis d'accord avec Shing ya pas 3000 manières de gagner, il faut savoir réfléchir au jeu de manière cohérente) ça montre que faire un modèle sur ça se base donc sur quelque chose d'incertain, c'est donc pas terrible. Mais voilà après je vois pas ce que ça apporte de dire le type de deck. Tu dis que ça aiguille sur comment le jouer. Sauf que celui qui va prendre le deck, soit c'est déjà évident pour lui et la catégorisation ne sert pas à grand chose, soit ça l'était pas et tu l'aiguille sur une direction alors qu'il l'aurait peut être build d'une façon différente, au final tu limite l'espace de création des gens.

Mais même la ça me semble affreusement compliqué, car ça me paraît audacieux de vouloir lister tous les decks notables, il y a un nombre incroyable d'archetypes et de combinaison d'archetypes qu'on peut faire, ce qui amène à un nombre de decks très élevé. D'autant que c'est un modèle qui va devoir se mettre à jour en permanence car beaucoup plus sensible aux nouvelles sorties. On avait essayé de faire comme et ça a été impossible. (dans l'idée il faut faire des tournoi entre tous les decks pour voir ceux qui se détachent significativement pour les classer, mais au vu du nombre de decks qui existent, combien de tournoi ça te force à faire ? Combien de répétitions car un seul ne suffit pas pour chaque deck ?) ça demande un investissement monstrueux.

Ce qu'on a alors fait avec Shing, c'est non pas une classification par decks car ils sont inclassable, mais par banlist. En effet, on ne peut pas catégoriser les decks, mais on peut limiter l'usage de cartes qu'on sait qu'elles vont permettre des abus dans un tiers donné. Et après avoir fait des play test en tournoi (c'est toujours un travail monstrueux mais c'est déjà plus raisonnable), tu seras capables plus facilement d'établir une tiers list, non pas en fonction de decks mais de banlist. Ce qui au passage laisse même plus de liberté en terme de choix de decks, que restreindre une liste de decks en particulier (et avec un type pour chacun).

Voilà voilà