Comme ce sont des decks pas vraiment touchés par la banlist (je crois), qui reçoivent du support (pour le magicien) et qui doivent bien pouvoir exploiter quelques cartes génériques récentes je ne vois pas vraiment comment ils pourraient être moins bons en brut maintenant.

En relatif forcément ça dépend forcément de l'évolution du jeu à côté (Est-ce que les autres decks ont plus évolués ? Quels sont les nouveaux decks ? Quels sont les decks les plus joués etc). Si ta question porte pour ce point par contre je serais bien en peine de te répondre (même si je suppose que le magicien s'en sort mieux maintenant quand même vu le support récent, mais c'est un jugement à la louche).

EDIT : en relisant je me rends compte que tu ne dis pas «par rapport à leur équivalent de 2020» mais juste «par rapport à un deck de 2020» mais dans ce cas la comparaison risque d'être encore plus défavorable envers le deck de 2018 (mais au final ça se recoupe un peu avec ce qui est mentionné concernant l'évolution du jeu autour de ces decks).

Je suis pas sur de comprendre ta question.

C'est "est-ce qu'un deck du passé est forcément moins que sa version actuelle" ou "est-ce qu'un deck du passé est forcément moins fort qu'un deck actuel"?

Bas si tu rajoute tous les supports sortie entre oui largement le deck a de la spé de la draw en plus donc bon

A mon avis il est logique et normal qu il soit plus fort sinon les supports ne servirait a rien si tu prend le deck de 2018 et 2020 contre es deck d aujourd'hui le deck 2020 est plus fort c est un résonnement logique ? Sinon pourquoi jouer de nouvelle cartes.