Pas de soucis oui ^^ Quand tu t'y met n'hésite pas à nous faire un petit coucou ici ou par MP 😉

Bonjour à tous et à toutes 🙂

L'analyse de deck nordique de lucflamme est en ligne, bonne lecture.

—————————-

Je me permet un petit retour dessus.

Pour information, l'analyse en ligne est une version retravaillée après que plusieurs défauts ont été notifiés à son auteur et il y'a eu un travail de réécriture, le texte est mieux qu'avant. Malgré ça plusieurs remarques ont été ignoré. Dans la liste : J'ai clairement du ajouter des balises (ce qui est censé être un prérequis pour la rédaction) pour que certains passages soient compréhensibles par ceux qui ne connaissent pas les cartes mentionnées. Toujours des "donc on s'en fout", "bah" et autres interjections du même type qui nuisent un peu à la lecture (c'est un article), il n'est pas interdit de les utiliser mais on peut le faire plus habilement et moins fréquemment. Que tu t'exprimes sur un ton détendu, pas de souci, c'est même souvent apprécié mais ce n'est pas adressé à un pote non plus. (enfin bref, je ne vais pas tout réexpliquer ici).

Le paragraphe sur le deckbuilding est toujours très empirique, et ce n'est pas l'ajout à la va vite de "bien que le deckbuilding soit à faire selon les goûts de chacun" qui fait que le paragraphe est plus pertinent.

Je rappelle qu'on t'a souligné les choses qui n'allait pas et proposé des pistes pour les améliorer ou corriger, donc avoir supprimé certaines phrases c'était une option mais ignorer le reste et le laisser intact malgré les soucis ce n'en n'est pas une. Ce serait pas mal de poursuivre les efforts pour améliorer le contenu, car il y'en a indéniablement, mais cela manque toujours de finitions et il serait intéressant de prendre en compte les retours faits sur tes analyses pour t'améliorer.

Citation de Nada Le [02/03/2021] à 18:26

J'avoue que je ne voyais pas vraiment l'intérêt d'une analyse Nordique sachant qu'une decklist efficace avait été proposée par Shing et Crobe dans l'analyse sur Thunder Dragon. je suis d'accord sur ce point avec toi

Outre les commentaires de Newmatt, j'ajouterais que pour un débutant, cette analyse peut induire en erreur sur de nombreux points, comme conseiller Dverg et Ljosalfur alors que ce sont des cartes mauvaises ( pas sur certains points elle sont utiles T2), dire que le terrain est la meilleure magie (je ne dis pas cela je dis que l'effet est excellent sans plus) du deck alors que c'est l'un des pires terrains de tout YGO, la version lien du deck

(je vois pas comment tu invoques un Ase ET Bardiche (d'où tu le sors il n'est même pas cité dans l'analyse faut pas pousser trop loin là) T1, et l'engine PK est pas le bon) tu me sors ça d'où dans l'analyse merci de me montrer le passage où je dis cela tu inventes des propos inexistants dans mon analyse et ainsi sappe sciemment mon travail!

… Bref, on voit souvent des sujets sur Nordique sur le forum (d'accord avec toi sur ça) car c'est un deck plutôt apprécié, il y avait plein de bons conseils dessus (certains ont été pris en compte et c'est une bonne chose) et il y avait moyen de faire beaucoup mieux, c'est dommage.

je reconnais que les retours peuvent être mauvais et que là j'ai foiré toutefois le sape de travail sur un article ainsi que la diffamation de propos sont 2 choses inacceptables selon moi. je demande à ce que Nada refasse son message où bien que les modérateurs prennent les mesures nécessaires afin que ce genre de message n'existe plus quitte à sanctionner son auteur.

ok désolé néanmoins si tu avais regarder les DL tu aurais vu que bardiche n'y était pas

concernant la partie avec ryokai cela m'a juste surpris et il s'agit là d'une mauvaise interprétation de ma part j'ai fait mon mea culpa à l'époque je le refais aujourd'hui. Bardiche est une bonne idée je vais l'inclure tout de même au jeu de ce deck merci pour l'idée.

pour newmatt les interjections je ferai plus je reconnais que la qualité de l'analyse est quelque peu mauvaise voire complétement nul il faudrait la modifier

Je ne vais pas m'attarder sur le fond de l'analyse mais simplement noter quelque chose qu'a déjà vaguement relevé Nada, à savoir que les retours sur la rédaction via le sondage vont aussi dans le sens d'un article insatisfaisant. Au moment où j'écris ce message, plus de la moitié des réponses la jugent comme étant de mauvaise qualité et les deux tiers de l'autre moitié estiment qu'elle est au mieux passable. On a un ratio de 4 personnes sur 5 qui considèrent qu'elle n'est pas bonne.

A l'heure actuelle, il reste tout à fait possible de faire en sorte que ce ne soit qu'un accident de parcours en s'appliquant davantage la prochaine fois que l'occasion se présentera. Attention tout de même à ne pas persister à ignorer les conseils (voire consignes) qui te sont donnés car je constate que ce n'est pas la première fois que ça t'est reproché.

Tout autre sujet : déjà que je trouve que le fait d'incruster ses réponses dans les messages des autres en utilisant simplement du gras et/ou de la couleur pour les faire ressortir à l'intérieur d'une citation n'est franchement pas terrible (ex : ça ou ça), mais le faire sans rien d'autre que des parenthèses comme dans la première réponse adressée à Nada, c'est clairement à éviter parce que niveau clarté, c'est 0, sans parler du fait qu'il y a malgré ça un morceau de réponse hors citation qui peut donc laisser penser que le message d'origine a été modifié après-coup puisqu'il ne correspond pas d'un post à l'autre !

Citation de newmatt Le [03/03/2021] à 10:37

Les critiques, négatives comme positives, sont majoritairement là pour aider. Si ce n'est pas le cas je penses que des modérateurs interviendront si elles sont effectivement méchante ou diffamante.

Yep, d'autant que demander publiquement à un modérateur d'intervenir après avoir soi-même contre-attaqué comme c'est souvent le cas va juste forcer à avertir une personne de plus que ce qui aurait dû être fait au départ… ^^