C'est une question de point de vue ( et le mien est celui d'un joueur de Needlefiber ), mais ce que je trouve plus problématique c'est Scythe qui va de pair. On règlera le problème de Needlefiber en tuant Scythe. Je pense.

Non car avec Needlebiber t'aura toujours un autre problème. Spright peut récupéré des hand trap, tu peux sortir des gros synchro pendant le tour de l'adversaire grâce à Needlefiber. Pour moi scythe n'est pas à tuer car avant Needlefiber et Dagda elle ne poser pas vraiment de problème.

Bof. Lui non plus n'est pas unfair. Il est fort, très, c'est sûr, mais de là à dire que par lui même il faut le ban, non. Et il a pas été un problème par le passé en fait. Le meilleur deck qui le jouait post Punk c'était DL, et DL c'est pas tier 0, fonc ça va. C'est pas une carte qui permet de sortir des ftk ( à moitié avec calamity, certes, mais n'est ce pas calamity le véritable problème ? ).

En faite chaos ruler peut devenir vraiment problématique avec tear et les carte shizu. Foolish 5 sur un deck à 40 c'est énorme. Derrière tu as des fortes d'avoir une carte shizu ou une carte tear et tu fais n'importe.

Pour moi la ban liste la plus intéressante serait:

Banni

Mine mystique

Faux artefact

Crystron

Statue vent

Curious (envoyer n'importe quelle carte de son deck + mill c'est abusé dans tear)

Limité

Barrière dim

Rivalry

Skill drain

Semi limité

Rite

Enchantress

Débanni

Gazelle parce qu'en vrai elle mérite plus d'être banni

bannir Called 😯 il est qu'a un exemplaire ,me dit pas que c'est fin de game pour un seul called ? avec les brouettes de hand trap vs un seul called c'est pauvre , et vu le prix de crossout je suis pas pres d'en avoir 2 playsets pour ma femme et moi

Citation de Goz Le [26/08/2022] à 20:09

C est justement ça le problème de called il est à "1". Je t explique simplement :

T as un deck second donc forcément tu vas jouer des HT, mais si le gars commence avec called t as perdu, car ton deckbuild ne contre pas un called sur ta HT.

Je crois qu'on tient la solution ultime : on vérifie pour chaque carte existante que tous les decks sont en mesure d'y faire face et si l'on en trouve ne serait-ce qu'un qui n'en est pas capable, on la bannit. J'ai hâte de voir les résultats de ces tests à partir d'un deck faible, on va avoir une banlist de plusieurs centaines de cartes ^^

Citation de Goz Le [26/08/2022] à 21:43

mais je pense qu on joue pas au même jeux et toi moi.

Déduction que je trouve pour le moins… Amusante, étant donné que je n'ai pas émis d'avis sur le rôle de telle ou telle carte, ni même proposé une banlist personnelle donc tu n'as aucun élément pour avoir ne serait-ce qu'une idée de ma vision du jeu ^^ Pire, tu n'as visiblement même pas compris que ce n'était absolument pas le point que j'ai voulu souligner.

Donc t avances un contre argument sans intérêt.

Ca n'a rien d'un (contre-)argument, c'est simplement une mise en avant de la logique que tu as appliquée : tu as justifié qu'une carte était néfaste parce que dans un cas particulier, elle peut poser problème mais à côté de ça, pas un mot sur la probabilité que ce cas se produise (on parle d'1 carte qu'on ne peut pas chercher dans le deck sur un total de 40 à 60, autrement dit le moins probable de tous) ou sur l'impact que ça pourrait avoir pour le joueur qui l'a utilisée et a donc, de son côté, une carte de moins pour mettre en place ses combos.

Sans même chercher à savoir si oui ou non il serait justifié de se débarrasser de Appelé par la Tombe, Redémarrage Rouge ou je ne sais quoi d'autre, je trouve juste culotté d'avancer la notion d'argumentation quand on se contente soi-même d'affirmer quelque chose en assimilant un unique exemple (qui plus est même pas concret) à une preuve. C'est précisément ça que je pointe du doigt, parce qu'avec ce raisonnement, on peut envoyer n'importe quelle carte parmi les bannies.

Car ces 2 cartes sont un problème général pas uniquement pour 1 seul deck.

Jusqu'à preuve du contraire, c'est un choix des joueurs de ne pas prendre en compte certaines cartes dans la construction de leurs decks pour plutôt se concentrer sur d'autres (potentiellement elles aussi en *1), non ? A mon sens, c'est ce qui fait que ton affirmation n'est pas un argument mais seulement un prétexte pour prêcher ta paroisse (encore une fois, c'est totalement indépendant de la pertinence de bannir ou non les cartes citées). A priori, aucun deck ne peut faire face à toutes les menaces et encore moins en toutes circonstances, c'est le principe, donc on en revient à ce que je disais : avec la façon dont tu exposes les choses, on trouvera toujours des decks qui ne peuvent rien faire contre une carte X, donc il faudrait bannir X.

[EDIT]

D'ailleurs, c'est au final exactement le problème de fond de ce topic et ce qui fait qu'il y a autant de messages qui ne sont pas constructifs dessus : on a des tas d'avis complètement arrêtés et égocentriques (heureusement de temps en temps il y en a qui sortent du lot !), à tel point qu'on peut facilement avoir l'impression qu'ils sont émis par des gens qui maîtrisent parfaitement le sujet tellement il y a d'assurance dans leurs propos, et pourtant, on n'a jamais eu vent d'une quelconque performance à haut niveau de la part de leurs auteurs qui leur donnerait un minimum de crédit pour accepter qu'il n'y a pas besoin d'explications (pertinentes les explications, pas un truc du genre "un jour, à 12h34 au soleil dans le sud de l'Italie, cette carte a fait gagner un duel donc elle est trop forte") ^^