C'est des listes pour le père Noël plus que des prédictions.

Bon on va suivre le train de la prédiction/souhaits banlist:

Ban

–Halqifibrax Crystron

–Faux – Artéfact

–Mine Mystique

–Appelé par la Tombe

–Parfum Anti-Magie

Limité

–Rivalité des Seigneurs de Guerre

–Absorption de Compétence

–Il Ne Peut Y En Avoir Qu'Un

–Livre De Magie Du Jugement

Semi-limité

Pot de la Prospérité

Il faudrait mettre à deux aussi l'engine brave, toucher peut-être quelques anciens deck du format pour se focus sur une meta à deux decks… même si c'est déjà le cas donc c'est pas forcément needed. Par contre si on ban mystic mine, il faut aussi toucher toutes ces floodgates qui sont tout autant des win conditions et splashable dans certains decks (Swordsouls pour rivalry). Pas forcément les ban, mais c'est plus fair qu'une fois que tu out la floodgate, il ne peut pas flip la seconde. Pot de prospérité à deux, car c'est juste trop fort et je pense pas qu'ils vont oser toucher directement ou indirectement un des deux nouveaux deck.

Livre de magie du jugement pour la nostalgie et les dragon ruler please, ils vont rien faire dans la méta, c'est du non-sens leur ban :/

Apparemment ce que nous avons fait sur ce topic récemment, c'est des voeux pour la banlist.

Dites moi si je me trompe, mais est ce pertinent d'espérer des ban/limitations/délimitations improbable ?

Je prends l'exemple d'Hakkai Sama, qui propose Prospérité.

C'est improbable parce que :

– il n'y a pas d'intérêt économique ( c'est même l'inverse avec les tins de septembre)

– les joueurs ne demandent pas à ce qu'il soit touché

– il n'est pas unfair, ou ne permet pas des choses unfair. Certes il permet de mieux faire tourner les 3 card combo pour ftk mais ça compte pas puisque c'est pas représenté dans la méta.

– ça ne bloque pas la rotation de la méta ( ça rejoint l'intérêt économique en fait )

Je dis pas que ban Prospe c'est pas une bonne idée, mais que c'est pas pertinent de l'évoquer ici car c'est vraiment pas probable.

NE VENEZ PAS ME PARLER DE DESIRES, lui, c'est une infamie qui n'a pas de sens ( un peu quand on y réfléchi mais ça va trop loin pour faire partie des critères des probabilités et des estimations ). Nul n'avait moyen de le prévoir.

Autre sujet, qui fait donc intervenir mon avis sur la pertinence d'une ban.

Chaos ruler : mais enfin, arrêtez un peu avec lui. Oui, il est fort, Shizu aussi c'est bien. Mais ne croyez pas qu'on aura du Ichizu – Tear – Punk. Ce sera juste Ichizu Tear, parce que les deux engines prennent déjà assez de spots dans le deck, que jouer à plus de 60 pour incorporer les 3 engines au nom de la consistance ça n'a pas de sens, que c'est des bricks de plus, et que la strat de mill fonctionne déjà très bien pour l'ocg sans punk. S'ils voulaient inclure Punk ils l'auraient déjà fait, c'est pas E tally à 2 et Maxx C qui les en empêcheraient ( car ils se prennent déjà un bon Maxx C sans les Punk et qu'ils sont assez fous pour jouer l'engine brave avec 3 accès à rite et 3 bricks ).

SURTOUT, que si vous demandez la ban d'halqi ça réduit déjà les raisons de jouer les Punk. C'est un peu comme vouloir ban scythe, dasher, DPE, fusion de la destinée, dagda et Verte en même temps. 1 hit suffit.

Et puis bon, les cartes Ichizu elles sont pas encore là ! Je vois pourquoi on devrait toucher un deck tout neuf, c'est un contre sens. Et ne me parlez pas de prévention parce que d'ici à ce que Ichizu arrive on aura soit une ban avant soit juste après.

Curious : en effet, chain lavalval c'est busted. Mais bon Dieu arrêtez de vous justifier avec les cartes d'Ichizu. C'est exactement le même argument que le dernier pour Chaos ruler.

D'autant que, encore une fois, si vous bannissez Halqi, l'engine punk ne permettra pas de sortir Curious ( halqi into le ninja zombie, into Dharc, revive Ruler en bannissant le ninja et effet ninja pour se spé ce qui fait 3 dark de types différents ). Ce qui signifie, que le seul moyen de spé une curious ça revient à jouer les dangers. Et c'est pas complétement pété que d'arriver à Curious avec eux, c'est pas simple franchement. ET ENCORE MOINS FAISABLE dans Ichizu Tear. Y a là non plus aucuns prétextes pour la ban preventive.

Called by : je joue combo donc je veux called à 2 ou 3, mais après avoir entendu tant d'argumentation à son encontre ( contrer les HT n'est pas une bonne chose, en gros ), je me dis que c'est pas raisonnable. Donc ok. Je suis pour.

Halqi : plus on avance plus je me dis qu'il mérite sa ban, mais outre mon avis subjectif ( je l'aime beaucoup pour toutes les possibilités de deckbuilding qu'il apporte ), je suis contre l'argument de "tuto des HT avec Swap frog dans splight". 28ème fois, non, arrêtez de vouloir des ban trop tôt sur splight. C'est NOUVEAU. Et c'est pas insanement pété incroyable que de tuto ash. Vous me diriez tuto maxx C, euh ok c'est forcément valable. Mais tuto ash … ( Ou veiler, belle etc ). Quand on joue contre splight on affronte déjà 12-16 staples, alors d'ici à en rajouter 1 en main, c'est pas ça qui change votre façon de jouer le MU.

Ça restera toujours toad x 2 + red + smashers + staples ( c'est variancé mais voilà ).

Nessie : non seulement il vient de ressortir mais en plus le hit c'est hit indirectement Tear, qui est toujours un nouveau deck. Pourquoi il faut

absolument

toucher les dangers ? Même dans le contexte de Tear danger, c'est pas les cartes qui posent problème.

Hakkai-sama

Pas forcément les ban, mais c'est plus fair qu'une fois que tu out la floodgate, il ne peut pas flip la seconde.

Pourquoi appliquer cette logique à TCBOO, rivalry, gozen, summon limit et autres et pas à Mystic mine ?

J'avoue je comprends pas. Ça fonctionne exactement pareil.

L'adversaire active Mine, je draw un out, il peut plus activer Demise of the land/metavers ( si il go first ) ou une deuxième depuis la main ( < si il go second ).

Et puis bon, si il faut s'attaquer aux cartes les plus unfair ( barrier statue, empen, eschatos, Zombie world … ) on va avoir une sacrée purge. Celle qui "fix the game".

Mais on l'aura pas, et la raison qui fait que Mine sera ban plutôt que les autres floodgate c'est qu'elle fait beaucoup trop en comparaison.

Pas besoin d'argumenter pour voir que la carte la plus efficace c'est Mine et pas Gozen par exemple. Ça saute aux yeux ( et ça se voit concrètement avec leur taux de jouabilité depuis les derniers formats ).

Aussi, je suis plutôt d'accord que toucher Brave est une bonne idée, mais je préférerais ban Gryphon plus que limiter la consistance. Tant qu'on sera pas à 3-3 dans le deck, l'engine sera toujours jouée. Et ça sera toujours unfair. Et faire comme en ocg et jouer à 3-3 ça revient à faire la même chose qu'avant le leak d'aquamancer, c'est à dire de la BS.

'vaut mieux que ça devienne une bone engine de go second et que le deck lui même existe, plutôt que de tout kill d'un coup. Illegal knight c'est pas si fort ; il a pas le même impact que Gryphon.

Citation de incarnus Le [28/08/2022] à 22:39

pour le coup et depuis longtemps je pense que curious devrait être ban. Pas avec l'annonce du support shizu mais par le fait qu'il permet grâce au griffon de jouer 100% des piège du deck. A l'époque, avant le ban de order et quand skill drain étais a 1 ça permettais a des deck comme dark world danger de joué ces piège ou même les virus ce que déjà a l'époque je trouvais abusé. Du coup vous aurait beau mettre toute les floodgate a 1certains combo les poseront du deck.

Je suis juste pas d'accord sur ça parce que Curious c'est quand même super dur à invoquer. Ça reste 3 monstres avec des caractéristiques spéciales. Et pour le combo avec Gryphon il faut avoir en plus 1 autre monstre et une discard. Franchement c'est trop cher en ressources et pas assez splashable.

D'autant qu'on a jamais vraiment vu ce combo dans la méta, depuis qu'il existe.

En vrai le combo existe dans tout les deck qui joueront les danger, avec en plus l'arrivé d'un structure deck dark world qui va remettre dark world danger en avant perso moi je me dit que les curious vont pleuvoir