Ah mais oui, l'aspect commercial est même LA raison principale qui fait que les archétypes qui dominent ne sont pas touchés direct dans la banlist qui suit leur sortie.
C'est tristement logique car ils doivent quand même faire du profit, je pense juste qu'ils devraient réagir plus vote pour ça. Genre au bout de 3 ou 4 mois max où le deck est sur-représenté plutôt qu'attendre plus d'un an comme Sky Striker. Qu'ils laissent l'archétype avoir son moment de gloire est bien, mais qu'ils touchent ensuite à l'archétype lui-même plutôt que ce qui l'accompagne serait bien mieux et plus sain. Ça ne dégoûterait pas les gens qui ne voient que ça pendant qu moins 6 mois si ce n'est plus.
Sinon..
Citation de Ornicar Le [10/12/2019] à 11:28
C'te noob qui viens chialer parce qu il peut plus jouer krawler ou world legacy, nan mais dans quel monde tu vis ? Tout le monde s en branle de tes decks tier 46. Si les stapples doivent être bannies c est qu'elle le méritent, ça laisse plus de marge de manœuvre pour sortir des cartes encore plus puissantes a l avenir sans craindre de break le jeu.
Avec plus de respect stp ? Merci ! Je cite des decks que je connais et qui ont un terrain pas très puissant qui se fait quand même handicaper par l'absence de triple terra car du coup, on dit juste adieu au terrain pour pas s'encombrer avec, même si parfois c'est une des cartes les plus importantes du deck comme c'est le cas pour Krawler. Sinon y a Evil Eye qui a été cité qui est déjà plus viable qui dépend de son terrain, et pareil sans la Terra x3, c'est beaucoup plus instable.
Toucher une carte ciblée par la terra plutôt que la terra qui s'adresse à tous les decks est infiniment plus judicieux et logique en fait. La laisser ne cassera pas le jeu, au contraire (De toute façon il est déjà cassé depuis longtemps je trouve depuis que l'invocation normale est devenue une invocation soit anecdotique, soit une invocation vitale pour certains decks où si tu l'annules, t'as gagné.)
Citation de Iliketrain Le [10/12/2019] à 08:54
et on ne peut le coupler à absolument rien d'autre comme Altergeist
Altegeist – True Draco
Altergeist – Subterror (celui là il est de moi, il est moche mais il tourne acceptablement bien ^^)
Moui, ça part sur un autre sujet mais je voulais y répondre. Ces deux là que tu cites ne fonctionnent que parce que tu couples Altergeist qui aime la spé Multifaker avec un deck qui norm et ne dépend pas de la spé que Multifaker limite aux altergeist j'imagine ? L'idée est amusante sur le papier, ça doit certainement fonctionner pour donner un peu plus de force de frappe aux Altergeist et de variété dans le contrôle autre que bourrer les contre-piège comme certains font, en échange de bourrer les floodgate pour True Draco cette fois x'). Mais j'aime bien l'idée en tout cas pour l'un comme l'autre !
Enfin pour finir et revenir au sujet des banlist en général, l'exemple de Pokémon est très intéressant car c'est là qu'on voit la différence entre les règles créées par une entreprise (Konami et Yu-Gi-Oh) et celles créée par une communauté (Pokémon et ses joueurs). D'un côté on cherchera la rentabilité ce qui est logique, quitte à emmerder des joueurs de decks qui n'ont strictement rien demandé, parce qu'une de leur carte a malheureusement été détournée pour être jouée avec un archétype dominant le compétitif (Bardiche, Blanche, Sirène, Gobelin, la rank-up PK pour ne citer qu'eux parmi tant d'autres, ce sont les premiers qui me viennent à l'esprit car assez récents). Cette pratique finit par se remarquer fortement et souvent se faire détester mais on continue car on aime le jeu et on espère que Konami changera sa politique, ou on joue qu'entre nous et bye bye les decks atypiques en tournoi (genre Calice du Monde qui avait gagné l'YCS de Bochum, qui l'attendait ? Vu que tu parles de "deck de noob" Ornicar alors que ce sont juste des decks peu joués et qui peuvent donc créer la surprise en jouant sur la méconnaissance du Match-up. M'enfin je pense que je m'étends trop loin dans la réflexion, vu que tu sembles t'arrêter à "si c'est pas joué c'est nul." >_> )
Et de l'autre côté, on a la communauté pour Pokémon, qui a donc une banlist créée par les joueurs et pour les joueurs, sans bénéfice derrière en terme d'argent mais par simple amour du jeu et parce que Game Freaks leur laisse la main mise sur ça pour gérer entre eux. C'est sain, on a des banlist cohérentes qui se basent sur ce qui est trop joué et trop puissant dans le metagame en bannissant ce qui est trop joué et trop puissant. Ainsi on va bannir le pokémon qui va défoncer toute la team adverse sans réponse possible, et non pas le suicide lead qui va mettre la toile gluante pour ralentir toute la team ennemie pour tout le combat. On cible spécifiquement LE pokémon qui gêne et qui gagne, pas l'équipe qui est autour. Ca fait un metagame sain, où tout le monde s'y retrouve et qui est accepté par la majorité car logique et qui laisse la part belle à la créativité et à la stratégie dans le teambuilding et pas juste "Bah tant pis je change mes pokémons de soutien et je garde mon Mega-Drattak jusqu'à ce qu'il se fasse bannir parce qu'il n'y a plus que lui à bannir" (à peu près ce qui se passe actuellement avec Orcust. On garde Orcust et on change le support une fois que le support est enfin banni pour continuer de jouer Orcust)
C'est ça la grosse différence. On peut se dire qu'on y peut rien mais c'est assez faux en réalité, si la communauté entière du TCG se mettait d'accord pour faire une banlist créée par la communauté, et que la majorité de la communauté suivait le mouvement, Konami serait forcé de changer sa politique à terme. Mais malheureusement trop de gens se complaisent dans ce que fait Konami depuis des années pour "équilibrer" le metagame tout en faisant un max de profit sur des nouvelles cartes toujours plus puissantes qu'ils laisseront un maximum de temps en vente pour tirer un maximum de bénéfice de ce nouveau filon qu'ils créent à chaque fois que le précédent s'épuise. Et malheureusement, c'est les joueurs qui finissent épuisés parfois m'enfin… C'est pas grave hein, comme dit SAMMAEL, on sera mieux à rester en comité réduit, une élite qui joue ce qui est fort avant tout… Alors qu'avec une meilleure gestion des banlist, le meta serait ouvert à bien plus que 20 decks "seulement".
Même si c'est le jeu de Konami, créé par Konami, faut pas oublier qui joue au jeu et lui permet de vivre, Konami ne fait que l'alimenter en nouveautés dans le fond.
|
Origames
Lotus Noir
Shaan-RPG
haut de page 
