Citation de Crobe Le [19/09/2020] à 22:33

en red eyes tu veux vraiment te faire chier à jouer un dark magician pour sortir dragoon ?

Tous les decks qui jouent Dragoon s'emmerdent à jouer les deux (3) briques.

DM et Red-Eyes de leur côté ajoutent respectivement 2 et 1 cartes dans le main deck, donc dans les faits c'est Red-Eyes pur qui est le plus légitime à jouer Dragoon :p

De plus même si DM a reçu pas mal de support ces dernières années, ça manque de win condition, dommage que leur nouvelle soit Dragoon :/

Je suis d'accord avec Crobe par contre que Dragoon est un trop puissant, ce genre de cancer ne devrait pas voir le jour à la base, peut importe l'archétype en question.

D'un autre côté, c'est la même pour Anaconda qui est encore un de ces Links 2 générique dégénérés. Oui, générique est le terme important ici.

Pourquoi des cartes comme Anaconda, Union Carrier, Halqifibrax sont-elles aussi génériques alors qu'elles font partie d'archétypes ? Il devrait au moins y avoir une restriction de type/attribut, comme les Guardragons, qui sont très forts mais limités au Dragons. Ce n'est pas propre aux Links d'ailleurs, pourquoi Borrel Sauvage est générique, on se le demande.

De plus, l'argument "la carte n'était pas problématique avant" est caduque.

Calamité et Zexal sont sortis il y a 3 ans, est-ce qu'elles ont toujours été problématiques ? Le sont-elles actuellement d'ailleurs ? Sur le principe oui à 100%, en terme de présence dans la méta ? Non.

Dragon en Briques,pareil, tout le monde s'en foutait à sa sortie, maintenant on s'accorde tous que ça devait être ban.

Konami pourrait par exemple créer des cartes in-archétype avec des effets similaires pour chaque archétype qui a besoin d'un tel effet (Cyber, Shaddoll dans le cas d'Anaconda par ex), ça permettrait également de maintenir une hype régulière pour certains decks au lieu de sortir du support une fois tous les tremblements de terre.

@Malwabar

Ta comparaison entre Needle etc et Zexal est incohérente.

Tu compares un processus et une finalité, ça change beaucoup de chose.

Et je me rappel bien de Zexal quand c'était sortit, malgré la hype chez certains, il y avait déjà des gens qui se plaignent de la carte. VFD pareil et même avant, dans mes connaissances il y a toujours eu des personnes qui ne trouvent pas ces cartes normales. Après on peut très bien dire que mon cas isolé, ce que je ne vais pas contredire, mais ça n'enlève en RIEN sur ce que j'ai dit en premier : comparaison entre processus et finalité est incohérente.

Manque de win condition pour Black Magician ? La win condition ne se résume pas à une carte, mais à aussi à ton gameplan, tes actions etc, sachant qu'une win condition peut varier d'une game à une autre mais bon. Là Black Magician peut très bien générer des ressources sur le long terme et battre l'adversaire dans ce domaine là, plus le duel est long, plus le deck est avantagé (principe d'un deck control) et le deck est capable de faire ceci clairement.

Citation de Shing Le [20/09/2020] à 00:59

@Abysson

Avec ce que tu viens de dire, on peut pas continuer le débat vu que là c'est totalement subjective (on entre dans le domaine du fun qui est propre à chacun, sachant que je ne trouve absolument rien d'amusant de voler des games avec des armes craqués même si c'est présent dans chaque deck).

Je jouais aussi Red-Eyes Virus à cette période, ça a beau être cancer, on fait avec les armes qu'on a, c'est tout, on s'en fiche de l'avis des autres. x)

Tout comme là, même si je pense que Dragun mérite sa ban, je ne vais pas me privé de le jouer dans Red-Eyes.

En gros c'est de l'hypocrisie sous couvert d'objectivité en somme, haha. x)

Mais tu as très bien résumé la situation, on fait avec les armes qu'on a, et on s'en fiche de l'avis des autres, (même si je pense que c'est toujours bon de le donner quelque soit l’intérêt de l'interlocuteur en face, au moins c'est dit et on sait à quoi s'en tenir.) après tout, ça a jamais été nouveau dans le jeu et ça continuera, autant faire avec comme ça a toujours été le cas à chaque fois qu'on trouvait un combo ou une carte broken dans le jeu.

T'as pas bien cerné le mot finalité, m'enfin le terme qu'on emploie porte à confusion j'avoue.

Finalité => désigne direct les cartes unfair

Processus => désigne direct les cartes qui les rendent accessibles

On est tous d'accord que World Chalice Justiciar est unfair, mais personne n'est partit en croisade pour ban Draconnet et Soul Eating ?

Et à l'occurrence, tu compares des cartes comme Preda, Needle (=> Processus à la Draconnet) qui sont fair telles qu'elles le sont, à des cartes qui sont design pour être unfair (=> finalité à la Justiciar).

Comment connaître les cartes unfair ? Suffit d'imaginer ce qu'ils font si on a toujours les moyens de les jouer et on s'en fiche si c'est possible ou pas, juste il se passe quoi si on le joue.

Genre on est tous d'accord que Rhongo sans Isolde, très difficile de l'invoquer pourtant c'est Rhongo qui s'est prit la ban, car on va pas prendre le risque que cette carte soit encore joué dans les futurs deck compet.

Isolde ne fait rien d'unfair en compet depuis la ban de Rhongo d'ailleurs, même dans Infernoble, son rôle principal est d'attirer les disruptions sur elle pour protéger le chock point.

Le design de Preda est fair, elle rends les deck fusions plus consistant, ça reste la mécanique fusion, on a besoin les matériaux de fusion quelque part. On a toujours des "aberrations" avec les spell qui utilisent les monstres du deck comme matériel, mais tu es sensé rien faire après. J'en profite pour répondre à Metama : Même Shaddoll Fusion, faut que tu go 2nd pour Invoquer Winda et c'est quand même moins intéressant d'invoquer Winda en 2nd quand l'adversaire a encore un monstre en vie et son invocation c'est ton dernier move, c'est loin d'être comparable à Dino qui jouait l'engine Doll.

Personne ne s'est plaint de Preda car la carte ne faisait absolument pas de dégât dégueulasse en compet jusqu'à l'arrivée de Dragun, et c'est pas en le comparant avec des cartes qui demandent à l'adversaire de ne pas jouer ou des cartes qui génèrent 36000+ qui va lui attribuer le nom de carte générique dégénérée.

Pour la Win condition oui c'est clairement une divergence de définition, mais si la win condition se résume seulement à une carte, je considère que beaucoup de deck en possèdent pas.

Quel est la win condition de D/D ?

Quel est la win condition de Tellar (me sortez pas Triwinter selon ce que Malwabar a dit :3 Alors que si je passe ma vie à spam Triwinter, je peux gagner l'adversaire en lui faisant perdre des ressources continuellement).

Black Magician ne gagnait pas un seul duel avant ?

Le gameplan (qui peut varier selon les situations, et certains decks ont plus de possibilités de gameplan que d'autres) fait partit du win condition, elle est sensé te menait à la victoire maaaais bon, c'est une divergence de définition ouais.

Ok, bah du coup je n'avais pas compris les concepts de processus et finalité. Je m'étais figuré qu'on parlait en gros de processus pour le chemin, les plays qui mène au board final, la finalité étant justement ce board/carte final.

Donc justement je prenais Block Dragon comme exemple de processus cheaté parce que j'avais l'impression que selon vous le processus n'est jamais le problème.

Une carte comme Archosaure Animadorné n'est pas cheatée toute seule, aucun autre petit dino ne l'est, pourtant quand on a potentiellement 3 Archo, 3 Ovi, 3 Misc et 3 Fossil Dig + les bébés pour les invoquer du deck, pour moi il y a un problème.

Pas besoin qu'il y ait une finalité, il y a un problème et quelque chose de cheaté, surtout quand on peut se protéger des handtraps.

Du coup quelle serait la finalité du deck dino par exemple ? Tyranno, Simorgh, la statue vent ?

Ces cartes ne sont pas spécialement problématiques, juste fortes, mais quand on les rend ultra accessibles via un processus trop basique, on créé un problème.

J'utilise la même logique avec les Links que j'ai cités, qui pour vous sont "fair". Si leur apparition dans le jeu permet au joueurs d'accéder à des hand loops (grenade), VFD mais aussi Block Dragon et le Buster lock dans le cas d'Union Carrier ; je pense que c'est honnête de pointer du doigt leur responsabilité, même si les "finalités" sont apparemment le problème.

Pour Anaconda, je conçois que la carte n'est pas si abusable que ça actuellement, mais donner accès à Dragoon, Fusion Neos etc à n'importe quel deck qui peut sortir 2 monstres, oui pour moi c'est une erreur, et on restera en désaccord là-dessus 🙂

Ok, donc comme je l'avais compris, win condition est un synonyme de stratégie. Voilà entre autre pourquoi j'évite l'emploi de ce genre de termes anglais, très peu précis et n'ayant pas de consensus quant à sa réelle signification.