Je suis d'accord avec toi sur la théorie 🙂 (j'ai peut-être juste sauter le passage sur la comparaison auroradon-numéro 86)

Mais dans la pratique l'environnement du jeu ne colle pas avec la théorie donc, tant que ce sera le cas, le problème continuera d'exister, peu importe comment les joueurs abordent l'affaire halqi 😕 Si l'environnement reste anormal, halqi restera un bouc émissaire et, si il devient normal, là plus de joueurs toléreront halqi (si tant est qu'il peut y avoir un environnement normal dans Yu Gi)

Halqi ne "mérite" pas la ban parce qu'il est trop fort, de mon point de vue Halqi est plus "pratique" que fort, c'est un extender. (Et qui dans son utilisation actuelle fait du +0 quand il touche le terrain c'est à garder en tête)

Mais même si il ne "mérite" pas cette ban, il finira banni parce qu'il a fait tomber un tas de cartes autour de lui, et pour la peine ce sera normal 😐

Dans la logique des combos dans lesquels ils étaient utilisés, bien entendu Linkross et Auroradon sont au sommet du podium. Seulement de la façon dont c'est géré, on fait porter le chapeau à Halqi en bannissant des cibles de son effet. Ca conduira probablement à son ban quoi qu'il arrive.

Oui ça restera le bouc émissaire et il le restera pour toujours. Juste c'est quand même désespérant le manque d'objectivité que fait preuve la majorité des joueurs en TCG, en OCG personne ne crache Needlefieber même quand Sorceress et compagnie étaient encore jouables chez eux, le contexte du release de la carte n'aide pas (sortit en 2017 en OCG et 2020 seulement en TCG) mais ça reste pas moins une manque d'objectivité.

Les gens ont le droit de rester sur leur position qu'ils ont des arguments encore ou non, du moment qu'ils ont prit en compte ce que leur interlocuteur a dit, ce que tu n'as pas du tout indiqué dans ta réponse. 🙂

C'est facile de dire que je ne remets pas en question quand tout ce que tu as dit a déjà été répondu avant, il y a 0 argument qui démonte ce que j'ai dit, le seul argument limite que je peux pas contrer, c'est le côté artistique (et je suis d'accord avec ce que tu as dit concernant ceci), qui est clairement un autre débat. 🙂

J'ai juste lu une réponses qui évoque un problème d'un point de vue artistique et dire que les cartes concernées restent trop fortes sans prendre en compte ce que j'ai dit, ni même une petite phrase du style "j'ai lu ce que tu as dit mais je persiste à dire que les cartes concernées restent trop fortes" même sans argument, ce n'est pas grave du moment que la personne a prit en compte ce que j'ai dit, mais dans ta réponse, nada. 🙂

Spoiler :

Je pensais justement que c'était très clair lol.

Je prends l'exemple de Sunlight Wolf, qui serait un des Link-2 les plus cheatés du jeu s'il était 100% générique. Mais là on a une carte limitée à un attribut/archétype, donc ce n'est pas un problème.

Les cartes telles que Halqi/Linkross etc n'ont rien à foutre en tant que Links génériques, n'importe quel deck y a accès, et on se trouve avec du n'importe quoi.

Donc pour essayer d'être plus clair; je m'en branle qu'une carte ne soit pas problématique dans le format du 20 Septembre 2020. Si elle est générique et a un effet puissant (invoquer du deck en +0 reste un effet fort), il y a sûrement des abus à l'horizon, qui auraient dû être évités si Konami développait un jeu sain avec des cartes fortes mais équilibrées.

Tout ceci j'ai déjà répondu dans ma réponse.

Si une carte est générique et puissant il y a forcément des abus dans l'horizon, ce qu'on est tous d'accord, sauf que j'ai dit qu'en soit Needle est générique mais pas puissant, mais tu as juste dit qu'il est générique ET PUISSANT. Je ne vois aucun argument qui montre que Needle est fort en prenant en compte ce que j'ai dit, ni une indication qui montre que tu as prit en compte ce que j'ai dit, je suis tout à fait légitime de penser que tu n'as absolument pas lu ce que j'ai mit. 🙂

Bon après si tu as prit en compte, même si on reste chacun dans notre position, tant mieux, que je n'ai pas écris tout cela pour rien et que cette échange serve à quelque chose.

Et sorry pour la partie avec Maid, j'ai miss le "plus sérieusement" en effet 🙂