Bienvenue visiteur, pour poster sur ce forum vous devez vous enregistrer.
Présentations Flux RSS Recherche
Pages : 1
Redondance des efets sur un même Monstre?
Chat2
Membre
Messages : 250


haut haut de page
Redondance des effets sur un même Monstre? posté le [01/06/2022] à 16:17

Bonjour. Tout est dans le sujet, j'avais vu que par exemple en ruling on avait pas le droit d'annuler les effets d'un Monstre qui a ses effets déjà annulés.


Est ce que c'est valable pour toutes les compétences du Monstre?


Par exemple, est ce que j'ai le droit d'appliquer un effet qui empêche un monstre d'attaquer, type Majesté avec des Yeux de Bleu en ciblant 1 Monstre face recto qui déjà est sous l'effet de Illusionniste Aux Yeux Noirs ?


Concernant les stats du Monstre, si un Monstre voit ses stats arriver à 0 par des effets, est ce que j'ai le droit de lui appliquer un effet supplémentaire qui fait perdre encore 500 ATK ou DEF?


Merci


J
Membre
Messages : 488


haut haut de page
Redondance des effets sur un même Monstre? posté le [13/08/2022] à 00:33

Up.

Je jetais un œil aux questions qui n'auraient éventuellement pas eu de réponse et je suis tombé sur ce topic. Mais au final, je serais moi aussi partagé sur les cas que Chat2 évoque. Si quelqu'un a des certitudes sur le sujet, ça m'intéresse !


Epic Yu-Gi-Oh! Duels, la chaîne YouTube des duels old-school !

Hakan-Sama
Modérateur
Messages : 10180


haut haut de page
Redondance des efets sur un même Monstre? posté le [13/08/2022] à 05:07

Joli up 🙄


On ne peut pas activer un une carte ou effet qui ne ferait rien, comme un Illusionniste d'Effet sous Absorption de Compétence, ou un Raigeki lorsque l'adversaire ne contrôle aucun monstre.


Partant de ce principe, pour moi Majesté avec des Yeux de Bleu ne pourra pas s'activer en ciblant un monstre qui est déjà sous l'effet de Illusionniste Aux Yeux Noirs.


Concernant les stats du Monstre, si un Monstre voit ses stats arriver à 0 par des effets, est ce que j'ai le droit de lui appliquer un effet supplémentaire qui fait perdre encore 500 ATK ou DEF?


Pareil, si un effet qui ne fait que perdre que des stats ou doit faire perdre de stats pour résoudre autre chose alors l'activation sera illégale. Si elle fait autre chose mais fait perdre des stats au monstre adverse sans pour autant que cette perte de stats soit nécessaire pour résoudre cet "autre effet", alors l'activation sera légale. (et bien sure le monstre verra toujours son attaque à 0).


Cette dernière réponse étant confuse, petit exemple:


1- Target 1 monster on the field, it loses 500 ATK, and if you do, draw 1 card. (Activation illégale car il faut faire perdre de l'ATK pour piocher)

2- Target 1 monster on the field, it loses 500 ATK, also draw 1 card. (Activation légale, car on peut piocher même si on arrive pas à faire perdre de l'ATK).


Étant moi-même de retour dans le jeu, je demanderai quand même confirmation de ma réponse à un Expert ruling, et je ferai un Edit/up si nécessaire.

Au plaisir 😎


Un duel fun est un duel gagné.
Je vous attend sur notre Discord OTK
Joli Rang: 4ème DN !
Jolie Rang à ma reprise: 3ème DB

Ryokai
Modérateur
Messages : 4232


haut haut de page
Redondance des efets sur un même Monstre? posté le [13/08/2022] à 06:24

Citation de Hakan-Sama Le [13/08/2022] à 05:07


On ne peut pas activer un une carte ou effet qui ne ferait rien, comme un Illusionniste d'Effet sous Absorption de Compétence, ou un Raigeki lorsque l'adversaire ne contrôle aucun monstre.


Je suis d'accord avec cette analogie, à défaut d'avoir connaissance d'un ruling qui traite explicitement de ce cas de figure. Essayer d'utiliser Majesté contre un monstre qui ne peut pas attaquer, c'est uniquement chercher à le priver d'une capacité qu'il n'a pas ; la tentative même ne fait aucun sens et n'est donc pas légale.



Pareil, si un effet qui ne fait que perdre que des stats ou doit faire perdre de stats pour résoudre autre chose alors l'activation sera illégale.


Ca en revanche, c'est vraisemblablement faux d'après le ruling sur le cas de Chimèrafflesia Prédaplante impliquée dans une attaque avec un monstre ayant moins de 1000 ATK, y compris 0 : son deuxième effet peut être activé dans cette situation.

Bien que j'ai tendance à me méfier de la logique quand on parle des règles de ce jeu, pour le coup ça semble cohérent puisque les ATK/DEF "retiennent" les valeurs négatives (qui peuvent de fait impacter certaines modifications futures), ce qui veut dire qu'il est légitime de vouloir les diminuer peu importe combien elles affichent à un instant donné.


J
Membre
Messages : 488


haut haut de page
Redondance des efets sur un même Monstre? posté le [13/08/2022] à 11:21

Tout d'abord, merci pour vos réponses !

En me couchant hier soir, j'essayais de trouver des cas de ma connaissance qui pourraient faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre. Et je pense en avoir trouvé : à ma connaissance, il est tout à fait légal qu'un joueur équipe deux Impact de Météores Féeriques ou bien deux Mégamorphe à un même monstre.

Dans les deux cas, le fait d'équiper un deuxième exemplaire de la carte au monstre ne "change" rien pour le monstre (sauf à ce que le monstre soit par exemple un Maha Vailo mais ce n'est pas le sujet ici) et pourtant, certains rulings envisagent ouvertement ce cas de figure sans le dépeindre comme illégal :

– "Having multiple "Megamorphs" equipped to a monster is the same as having one."(source)

– "You cannot double the effect of "Fairy Meteor Crush" by equipping two copies to the same monster." (source)

Dans les deux cas, ces (previously official) rulings ne disent pas non plus explicitement que l'action est légale mais ça me semble tout de même (très) fortement sous-entendu.

Qu'en pensez-vous ?

PS : je joue très peu à Master Duel mais je peux éventuellement essayer de tester le cas dessus si vous pensez que ça peut trancher la question


Epic Yu-Gi-Oh! Duels, la chaîne YouTube des duels old-school !

Ryokai
Modérateur
Messages : 4232


haut haut de page
Redondance des efets sur un même Monstre? posté le [14/08/2022] à 00:03

Ca ne me surprend pas car de manière générale, le jeu a tendance à être plus permissif quand il s'agit de quelque chose de "positif" comme donner à un monstre quelque chose même s'il l'a déjà, alors que vouloir lui retirer quelque chose qu'il n'a pas/plus pose problème.

C'est une des choses qui rend difficile le fait de trouver une formulation sans la moindre ambiguïté sur la légalité d'activation des cartes/effets (en l'occurrence, sur l'aspect "on ne peut pas activer un effet qui ne ferait rien").


J
Membre
Messages : 488


haut haut de page
Redondance des efets sur un même Monstre? posté le [20/08/2022] à 14:12

J'avoue que je n'aime pas trop ces zones de "flou" dans le jeu. J'essaierai peut-être d'aller creuser la question sur Pojo à l'occasion.

En tout cas, merci beaucoup pour tes réponses, Ryokai !


Epic Yu-Gi-Oh! Duels, la chaîne YouTube des duels old-school !

Ryokai
Modérateur
Messages : 4232


haut haut de page
Redondance des efets sur un même Monstre? posté le [20/08/2022] à 15:09

Citation de J Le [20/08/2022] à 14:12

J'avoue que je n'aime pas trop ces zones de "flou" dans le jeu.


J'ai bien peur qu'on n'en soit jamais débarrassé pour ce qui est de la légalité d'activation… ^^


Pages : 1