Deck N

On en parle sur le forum >>

Citation de Crobe Le [27/02/2024] à 22:39
Salut !

J'ai à peu près tout lu, mais je vais pas répondre à tout, j'ai clairement pas le temps pour ça ^^ Et de toute façon vous dites des choses déjà très pertinentes des 2 côtés ! Je vois des pavés d'analyse ça me fait forcément plaisir haha.

Salut Crobe !
Content que ça te fasse plaisir 😀

Pour le coup j'ai un avis assez tranché sur Pankra et je rejoins Jojolab sur ce coup. Pankra est très largement meilleur que Fenrir en 2nd et ça a toujours été le cas. Le problème de Fenrir c'est que non en fait il fait très souvent du 1 pour 1. Le fait qu'il soit un effet déclencheur permet à l'adversaire de simplement utiliser un effet pour gérer le body (destruction, mettre face down, negate qui détruit ou autre gestion) avant même que tu puisse tuto un autre Fenrir au final (ni activer l'effet déclencheur). Typiquement actuellement tous les decks fire vont juste pop Fenrir avec Princess, contre Branded tu peux prendre Mirrorjade, et si tu regardes un peu tous les decks tu as très souvent ce genre de chose, Fenrir va forcer 1 carte et ne faire aucun CA. Donc non Fenrir n'est pas très bon en 2nd (disons qu'il ne vaut pas une "vraie" staple, mais après il reste pas mauvais et sa polyvalence en 1st est assez intéressante).
Alors que Pankra est un effet rapide, ce qui naturellement lui permet de répondre à n'importe quelle carte de gestion pour détruire une 2ème carte. Parce qu'en plus les 2600 atk ça reste assez conséquent (même plus que les 2400 de fenrir), donc quand tu menaces la battle, soit il te laisse faire et tu gères 1 carte avec la battle + 1 avec l'effet de Pankra, soit il t'empêche de battle et tu chaines Fenrir pour gérer une 2ème carte. Je rejoins totalement l'avis de Jojolab que Pankra fait tout le temps du 2 pour 1. Il y a des contre exemple mais si on reste dans la généralité c'est ce que fait Pankra. D'ailleurs je suis assez étonné qu'il soit revenu à 2 car pour moi il est un peu trop fort, mais comme il n'est pas énormément joué actuellement à cause du format, il risque de revenir à 3 avant qu'on se rende compte du "problème" qu'il pose ^^ Vraiment une carte fortement sous estimée je trouve.

Merci pour ta réponse !
Effectivement, il se peut que j'ai sous-estimé Pankra. Il est vrai qu'actuellement, il fait beaucoup plus que Fenrir en go 2nd.
Cependant, je crois que je me suis mal exprimé, je suis plutôt d'accord avec vous deux pour dire que Pankra est meilleur que Fenrir pour le go 2nd (même si je persiste à dire que Fenrir reste une option viable), je pense juste que Fenrir est actuellement plus versatile et plus générique (peut être joué go 1st, est joué dans beaucoup de decks, la où Pankra a un peu plus de mal dans la méta, même si effectivement, lorsque les deck FIRE seront nerf et si il revient à *3, il risque de faire un carnage !).

====================================================

Donc perso je trouve ce minigame des HT vraiment débile actuellement, j'ai pas l'impression que ça exprime beaucoup de skill… Après yaura toujours les technical play et savoir jouer le mieux possible autour, mais bon je pense qu'on se comprend (et j'ai l'impression que cet avis est assez partagé par les joueurs mais je peux me tromper ?).

Non, je pense que tu as raison, la méta est beaucoup orienté HT et donc, il y a forcément besoin de moins de skill. Après, il y a quand même un point que tu ne mentionnes pas (même si tu en parles ensuite 🙂 ) et qui est, selon moi, mis en valeur par une telle méta, c'est le deck building (évidemment, dans les autres méta, le deck building est tout aussi important, cependant on peut faire une véritable différence actuellement, étant donné que l'on peut moins la faire lors de la partie !). Je trouve le deck building assez intéressant dans les méta tiers 0 (on y est plus ou moins) et même si certains pourraient penser qu'il suffit de mettre 15 HT dans un deck, c'est vraiment plus subtil que ça. Le fait est que tous les decks sont orientés pour contrer les deck FIRE, il faut donc commencer par choisir sur quelle stratégie partir (HT, OTK, lock…) puis build pour avoir un bon match up contre toutes les variantes FIRE, et ensuite réfléchir à ce que fait le deck contre les autres (pas forcément dans cet ordre-là d'ailleurs, je conseille de choisir la stratégie après avoir réfléchit aux différents match up !). C'est très stimulant, d'anciennes cartes reviennent alors qu'on ne les attendait pas vraiment (Retaliating ou Soul Release par exemple !) et des decks sont jouables juste parce qu'ils ont un plutôt bon match up (coucou les decks Shifter), ce qui est un point positif pour le jeu, je trouve, même si je comprends que l'on puisse penser le contraire.

Pour le reste, je n'ai pas grand chose à dire, je pense plutôt comme toi. D'ailleurs, je trouve ton aparté sur Phantazmay intéressante, car effectivement, dans certains decks, son rôle a un peu changé. Il va pouvoir aller chercher de la stabilité, un peu à la manière d'un Pot de Prospe, plutôt que d'aller chercher des HT (même si ça ne sera/n'est probablement pas son rôle principal).
Je préciserais peut-être encore quelque-chose; au-delà du fait que certains decks n'ont pas trop le choix, partir sur beaucoup de HT a un avantage comparé à d'autres stratégies, c'est plus versatile. Avoir beaucoup de HT est généralement bon, quelque soit le match up (évidemment, si tu as Nibiru contre Labrynth, c'est pas le plus opti, mais passons), et c'est donc par cette logique que pas mal de decks sont construits : les stratégies OTK ou lock (pour ne citer qu'elles) peuvent avoir de très mauvais match up une fois les decks FIRE mis de côté, là où une stratégie HT peut être plus constante.

[>> lire toute la discussion...]